Post by account_disabled on Mar 14, 2024 9:33:15 GMT
同时确定补偿金额为平台广告收入的0%至70%。对于平台来说，这是不公平的上限，也是不能保护发布商的下限。不管你喜欢与否，出版商从数字生态系统中报纸文章的传播（通过新闻聚合器、在社交网络上共享、在搜索引擎上建立索引）对于平台来说，新闻内容生成的在线广告收集代表着总收入的一小部分。因此，如果平台决定仅在娱乐内容中插入在线广告，而不再在信息内容中插入在线广告，他们可以继续利用后者，而无需向出版商支付任何补偿：任何适用于零的百分比都是零。 不仅如此：0和70是一个非常宽的范围，这会导致各方产生错误的期望。
使自己在最有利的极端上两极分化（平台接近0，出版商接近70）：毫不奇怪，在Meta之前它 巴西数据 是它正是一个出版集团（CED）要求管理局对第 221/23/CONS 号决议进行自我辩护，根据该决议确定了有利于该集团的公平赔偿。 然而，Meta 的上诉凸显了 Agcom 监管和转换欧洲指令的法律的一些更根本的脆弱性。这将出版商的补偿视为一种“可能性”（第 5 条第 4 款：“成员国可以为权利人使用其作品提供公平补偿”）。其含义是确认在使用受版权保护的作品时支付神圣不可侵犯的义务。但法律和 Agcom 法规已将这种支付义务转变为购买义务。引入的机制规定，如果双方在 30 天内未达成协议，则必须向 AgCom 提出上诉，如果两者之一甚至不接受管理局做出的赔偿计算，则可以向法官提出上诉。
在此期间（也可能很长），出版商和平台都不能放弃谈判，这与该指令希望建立不损害“双方合同自由”的谈判机制的希望相矛盾。例如，如果一个平台发现报纸文章产生的广告收入比娱乐视频少得多，它就不能拒绝使用它们。因此，它将被剥夺决定自己商业模式的可能性，这也与共同体立法平等保护企业自由的原则相冲突。 TAR 认为 Meta 提出的这些（和其他）调查结果有充分依据，并将其提交给欧盟法院，因为该法规的母指令是欧洲的产物。AgCom 不同意，并正在敲响国务委员会的大门，要求“解冻”其监管，即确保其能够继续发挥作用——向出版商支付赔偿金——直到法院做出裁决。但是，对于欧盟法院必须在未来几个月内做出裁决的措施，主管机构向法院提出类似请求的公共利益应该是什么？ 不仅如此：在这一声明发布之前，出版商和平台将不得不寻找并可能找到谈判达成的协议。
使自己在最有利的极端上两极分化（平台接近0，出版商接近70）：毫不奇怪，在Meta之前它 巴西数据 是它正是一个出版集团（CED）要求管理局对第 221/23/CONS 号决议进行自我辩护，根据该决议确定了有利于该集团的公平赔偿。 然而，Meta 的上诉凸显了 Agcom 监管和转换欧洲指令的法律的一些更根本的脆弱性。这将出版商的补偿视为一种“可能性”（第 5 条第 4 款：“成员国可以为权利人使用其作品提供公平补偿”）。其含义是确认在使用受版权保护的作品时支付神圣不可侵犯的义务。但法律和 Agcom 法规已将这种支付义务转变为购买义务。引入的机制规定，如果双方在 30 天内未达成协议，则必须向 AgCom 提出上诉，如果两者之一甚至不接受管理局做出的赔偿计算，则可以向法官提出上诉。
在此期间（也可能很长），出版商和平台都不能放弃谈判，这与该指令希望建立不损害“双方合同自由”的谈判机制的希望相矛盾。例如，如果一个平台发现报纸文章产生的广告收入比娱乐视频少得多，它就不能拒绝使用它们。因此，它将被剥夺决定自己商业模式的可能性，这也与共同体立法平等保护企业自由的原则相冲突。 TAR 认为 Meta 提出的这些（和其他）调查结果有充分依据，并将其提交给欧盟法院，因为该法规的母指令是欧洲的产物。AgCom 不同意，并正在敲响国务委员会的大门，要求“解冻”其监管，即确保其能够继续发挥作用——向出版商支付赔偿金——直到法院做出裁决。但是，对于欧盟法院必须在未来几个月内做出裁决的措施，主管机构向法院提出类似请求的公共利益应该是什么？ 不仅如此：在这一声明发布之前，出版商和平台将不得不寻找并可能找到谈判达成的协议。